Folk er ved at vågne op, er du, eller har du tænkt dig at lukke øjnene, og lade kriminelle fallerede politikere destruere vores kultur?

Når statsoverhovederne fra verdens førende nationer mødes i København den 7 december, står de overfor en historisk chance for at vise verden, hvis side de er på. De har et helt konkret valg mellem enten at fortsætte det igangværende folkedrab, som verdens førende “miljøfolk” som Prince Philip og hans klimasvindlere har lobbyiet for i årtier, eller at stå sammen med med deres borgere, de mennesker der har stemt på dem og betalt deres udgifter, og forkaste det sindsyge folkedrab.

Medlemmer i både den danske regering samt oppositionen, har allerede gjort det klart, at det er deres hensigt at reducere befolkningen, angiveligt som et middel for at reducere menneskets rolle i forbindelse med “klimaændringerne”, hvilket er en afspejling af politikken i den gale prins Philip’s World Wildlife Fund.

De seneste afsløringer af manipulationer og destruering af data, som foregik på University of East Anglia’s Climatic Research Unit, styrker kun de allerede eksisterende beviser for, at hele klimaændringskampagnen, har været en morderisk videnskabelig svindel fra starten, men nu, kan virkeligheden ikke længere skjules.

WWF er selv en af sponsorerne af East Anglia enheden, og er dermed direkte involveret i formuleringer af IPCCs tekster der har konkluderet, at den øgede befolkningstilvækst og levestandard er de vigtigste drivkræfter for stigningen i de globale udledninger af CO2.

Lord Christopher Monckton har ret når han siger, at gruppen af klimaforskere på CRU er en flok svindlere og forbrydere. Men deres største forbrydelse, som de havde forestillet sig at udføre i København, ved at kræve en voldsom reduktion i befolkningen og den højteknologiske videnskabelig vækst, kan stadig stoppes!

Vi kan nu se, at dette svindelnummer var udset til at skulle ødelægge den smule der er tilbage af vores landbrug og industri, både her i Europa og i resten verden. Vi har været parate til at acceptere folkemord, i vores iver for at udlede mindre Co2, propagandamaskinen har gjort sit, danske ministre har været parate til folkemord, og oppositionen har ligefrem forlangt det!

Der findes mennesker iblandt os, som aktivt forsøger at skabe et sammenbrud af industrien, samt at stoppe den økonomiske udvikling. Denne politik er helt åbenlyst folkemord, og nogle af dem er klar over det, mens andre bare er for dumme til at indse det. – “Jamen det er ikke rigtigt, vi har sendt millioner af skattekroner afsted, for at hjælpe de fattige lande med at tilpasse sig de store klimaforandringer.” – Muligvis, men de godt 1,6 mia. dollars der var afsat til dette gloværdige formål, er forsvundet som dug for solen, og hverken EU eller FN kan forklare hvad der er blevet af alle de mange penge…

Sandheden er, at denne politik, påtvunget 6,8 milliarder mennesker på verdensplan, vil lede til at folk i den tredie verden vil dø som fluer, og det moralske spørgsmål for os er nu, om vi ønsker at være med det?

Hvis du vil være med til at fortælle den historie, medierne nægter at beskæftige sig med, så kig ind på Climategate, opret en profil og gå i gang med at uploade og dele informationen med din medborgere.

Efter først at have udgivet en latterlig artikel om Climategate skandalen, bortcensurerer Information nu brugernes vrede kommentarer:

http://i45.tinypic.com/sq2fea.jpg

http://www.information.dk/216778

Which side of history do you want to be on?

Dem af jer der virkelig bekymrer jer om vores miljø, bør øjeblikkeligt trække jeres støtte til dette sindsyge projekt tilbage, og fokusere på de reelle problemer vores miljø står overfor, forurening!

Tænk dig om, hvordan kan du bekymre sig og liv og vækst på planeten, og samtidigt mene at CO2 er af det onde – Hvad fanden lever træer og planter af til at begynde med?

Nogen af jer har været så forblændede, at i har været parate til at diskutere hvordan man begrænser fødselstallet i den tredie verden, er i syge i bøtten?

Hvis du stadig har tænkt dig at demonstrere mod global opvarming under topmødet, og kræve at vi bruger vores skattekroner på at formindske almindelige borgeres CO2 udledning, så kunne du jo eventuel vise et eksempel, og holde op med at trække vejret….

Personligt foretrækker jeg at vi aflyser klimatopmødet, og bruger resten af budgettet på julegaver til vores pensionister, brønde i Afrika, eller en kæmpefest på Christiania, faktisk er et hvilket som helst formål bedre, end at bruge dem på at bekæmpe luftkasteller

Klima Skandale bryder ud, efter læk af klimaeksperters private e-mails og researchdokumenter.

Climategate

Hundredvis af e-mails og dokumenter, udvekslet mellem verdens førende klimaforskere i løbet af de seneste 13 år, er angiveligt blevet stjålet af hackere og lækket på internettet.

Filerne blev angiveligt stjålet fra Storbritanniens førende Klimaforskningsafdeling, Climate Research Unit (CRU), og indeholdt research dokumenter, datakode og e-mailkorrespondancer mellem blandt andre Phil Jones, lederen af CRU, og flere andre førende forskere på klimaområdet.

Skal man tro de lækkede e-mails, har klimaforskere manipuleret med og ændret data, i takt med at deres teorier blev udfordret offenligt, man har diskrimineret voldsomt mod alternative forskningsresultater, og har muligvis i et enkelt tilfælde gået så langt som at destruere informationer der var begæret aktindsigt i.

De lækkede e-mails dokumenterer, at der findes hemmelige aftaler mellem forskere, der sikrer gensidig opbakning til psydovidenskabelige analyser og rapporter, og giver desuden et indblik i, dels hvor villige videnskabsfolkene har været til at tilsidesætte deres videnskabelige integritet, men også hvor mange penge det er muligt at allokere, så snart det handler om at forfalske videnskab, og sælge Al Gores politiske synspunkter.

Det er ikke endnu blevet verificeret, om de lækkede e-mails er ægte, men flere af de involverede forskere har bekræftet, at de lækkede e-mails rent faktisk er ægte.

Filerne blev første gang uploadet på en russisk server, før de blev spredt over det ganske internets!, via mirrors, torrents etc. Zip-filen på 62MB, blev ledsaget af denne anonyme erklæring:

“We feel that climate science is, in the current situation, too important to be kept under wraps. We hereby release a random selection of correspondence, code and documents. Hopefully it will give some insight into the science and the people behind it.”

Indblik i det lækkede materiale

I en e-mail, synes videnskabsfolk at indrømme, at de ikke kan finde de data, der angiveligt skulle bakke op om deres teori om global opvarmning:

“Well I have my own article on where the heck is global warming? We are asking that here in Boulder where we have broken records the past two days for the coldest days on record. We had 4 inches of snow. The high the last 2 days was below 30F and the normal is 69F, and it smashed the previous records for these days by 10F. The low was about 18F and also a record low, well below the previous record low.”

“The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t. The CERES data published in the August BAMS 09 supplement on 2008 shows there should be even more warming: but the data are surely wrong. Our observing system is inadequate.”

I en anden tråd tales der om at manipulere data, den stammer tilsyneladende fra Phil Jones:

“Once Tim’s got a diagram here we’ll send that either later today or first thing tomorrow. I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline. Mike’s series got the annual land and marine values while the other two got April-Sept for NH land N of 20N. The latter two are real for 1999, while the estimate for 1999 for NH combined is +0.44C wrt 61-90. The Global estimate for 1999 with data through Oct is +0.35C cf. 0.57 for 1998.”

En anden email taler om muligheden for at udelukke visse forskningsresultater, der strider mod teorien om global opvarmning:

“The other paper by MM is just garbage – as you knew. De Freitas again. Pielke is also losing all credibility as well by replying to the mad Finn as well – frequently as I see it. I can’t see either of these papers being in the next IPCC report. K and I will keep them out somehow – even if we have to redefine what the peer-review literature is!”

Hvis du har lyst til at vide hvem der kunne stå bag, og evt. læse eller downloade det omtale lækkede materiale, så kig forbi min blog http://erikernst.dk

Så slipper vi for at udsætte Urbanblog for mulige brud på lovgivningen:)

Videoen er designet og animeret af tyskeren Christopher Grabinski som studerer design, og er  tidligere blevet brugt under valgkampen i Tyskland.

Jeg synes det er en fed video.

Hermed en definition på danskhed, inspireret af Det Samfundsvidenskabelige Fakultets definition på gruppetænkning. Jeg har blot erstattet ordet gruppetænkning, med danskhed. Hvis du har “Ship of Fools” med The Doors eller en anden version, så vil den udgøre et perfekt soundtrack:)

Danskhed

Stærk samhørighed og indre sammenhold i gruppen kan resultere i danskhed som har en uheldig indvirkning på gruppens beslutninger og dermed deres præstationer.

Symptomer på danskhed

En følelse af usårlighed / Rationalisering

Internaliserede normer / Urealistisk fjendebilleder

Pres mod afvigere / Selvcensur

Enighed / Meningsvogtere

Danskhed opstår oftest hvis medlemmernes tilpasning er baseret på social kontrol –ensretning, indoktrinering og manipulation.

Findes der en bedre måde at tilbringe en lørdag aften på, end at google ordet “lønslave” og smadrede ind på en artikel med overskriften “Ansvar eller lønslave?” - Mums, man kan næsten gætte sig til hvilke lækkerier man her ville finde, prøv bare at se her dette eksempel:

Afhængigt af, hvordan man ser på det at have et arbejde, kan man i dag i høj grad selv være med til at bestemme, hvordan ens arbejdsdag skal være. De fleste arbejdspladser lytter nemlig til medarbejdernes ønsker om mere eller mindre ansvar. I fremtiden bliver det sværeste dog nok at ’få lov’ til bare at passe sit arbejde uden at engagere sig i arbejdspladsens helhed.

Og det fortsætter optimistisk derud af med overskrifter som:

• Krav om indflydelse og ansvar
• Indflydelse giver større arbejdsglæde

Det er da ikke for sjov man har placeret en forbindingskasse i højre side af skærmen tænker jeg, og så er det jeg bemærker linket til LO. Det giver sig selv, hvem andre end LO ville være så barmhjertlige og godgørende, at dedikere tid og penge til denne slavens ABC. Nåh, tænkte at det nu var på tide, at komme med et bud på en alternativ ABC, nemlig, da-dada-daaa…

Den tilsynsførendes ABC

Alle slaver er i stand til at indbringe et eller andet af værdi i form af deres tid, men skal der tjenes rigtig mange penge på slavens arbejde kræver det at slaven har en vis intelligens. Slaven bør være i stand til at skabe og gennemføre sine egne metoder og konstruktioner, ellers er den i princippet værdiløs for den tilsynsførende. Robotter er måske forholdsvis dyre i indkøb, men de har få syge dage, arbejder i døgndrift, og kræver ingen orlov eller pensionsordninger.

Bliver slaven i stand til at skabe sine egne metoder og foranstaltninger, vil den også kunne fastslå, at den ikke bør være en slave. Således skal kæderne der binder slaven, altså smedes af slaven selv. Den smarte tilsynsførende ved, at den eneste måde at fastholde sine “medarbejdere” i slaveri er at lære dem fra fødslen, at de bliver nødt til at ændre den tilsynsførende og hans vilkår for at kunne ændre sig selv og egne vilkår.

Causerende og manipulerende bearbejdes og fastholdes slaven i troen på, at den kan og skal tvinge den tilsynsførende til at sætte den fri. Det er vigtigt at den tilsynsførende konsekvent tiltaler slaven som sin medarbejder og aldrig som eksempelvis lønarbejder/slave. I dagligdagsproget sidestilles aktionærerne, bestyrelsen, den tilsynsførende altid og konsekvent med “medarbejderne”, dette er et nødvendigt onde, men sikrer slavens loyalitet og arbejdsomhed og ikke mindst giver det slaven en følelse af at have direkte indflydelse på den tilsynsførendes beslutninger.

Vi danskere har det med at slynge om os med floskler som demokrati og retsstat, uden altid at vi have defineret hvad vi egentlig mener med disse udtryk, hvilket leder til samme resultat hver eneste gang de helt berettigede diskutioner om de danske demokrati, grundlov og retsstat dukker op rundt omkring i landskabet, nemlig at vi bruger begrebet demokrati, udelukkende som et redskab til at give vores argumenter mere vægt. Måske er det også derfor, vi altid forsvarer demokratiet så betingelsesløst, og kaster os med et religiøst raseri over dem, der måtte formaste sig til at kritisere eller bare stille spørgsmål. Som vi ikke kender den præcise karakter af gud, ved vi som sagt heller ikke præcist hvad demokratiet egentlig er, andet en den der narrehat vi kan trække frem og tage på, når vi føler nogen udfordre vores politiske integritet.

De fleste danskere opfatter demokrati som en garanti for deres ret til at stemme ved et valg, og derved føler man sig medansvarlige for regeringens politik og landets ve og vel. Der lader også til at herske bred enighed om, at kun et demokrati er i stand til at sikre respekten for individet og mindretallene, vores borgerrettigheder som ejendomsretten og vores alle sammens hellige ytringsfrihed. Der er derimod tale om 2 forskellige begreber, demokratiet eller folkestyret der garanterer stemmeretten og retssamfundet der sikrer borgerrettighederne.

Det er således retsstaten Danmark der er ansvarlig for at sikre vores rettigheder, gennem vores grundlov, ikke demokratiet som sådan, derfor er det så fandens vigtigt at vi har en grundlov skrevet af det folk den skal beskytte, og ikke som det er tilfældet nu, af en en flok magtbegærlige politikere og embedsmænd, ehm jeg mener kongen.Det danske demokrati derimod, sikrer at det er flertallet der bestemmer hvilken politik der skal føres i landet, i denne proces undertrykker flertallet frit individet eller en minoritet, eftersom vores grundlov ikke indeholder udtrykkelige mindretalsbeskyttelser eller begrænsninger af flertalssprincippet.

Det siger sig selv, at flertalsafgørelser i princippet dikterer vilkårene for individet eller for et mindretallene, og derforkan minoriteten eller individet aldrig opnå samme rettigheder, som flertallet, det er udelukkende retsstaten og grundloven der kan det.

(Personagen i videoen er politikeren Toyama Koihci, der henvender sig til det japanske folk på live TV i bedste sendetid.)

Alle politiske partier og organisationer, ønsker at behæfte sig med ordet ”demokrati”. Alle påstår de at kæmpe for demokratiet, og denne kamp bliver raskt væk brugt til at retfærdiggøre politiske idéer, ny lovgivning samt grelle brud på menneskerettighederne, når man eksempelvis forfølger terrorister i demokratiets navn. Krig eller økonomiske og militære interventioner rundt om i verden bliver altid retfærdiggjort med, at formålet var at sikre, genoprette eller indføre “demokratiet”. Hvergang vi smider om os med begrebet demokrati, når vi kæmper for vores rettigheder, f.eks. på jobbet eller i privatlivet, gør vi det med en næsegrus religiøs respekt, for noget der i virkeligheden højest tænkeligt netop begrænser de rettigheder vi så gerne vil slås for. Flertallet kan til enhver tid legitimere et diktatur, ved at reelt få politikere i en regering dikterer forslag og opinioner, som flertallet så tilslutter sig.

Således lykkedes det nazisterne, at pryde sig med demokratiets lauerbærkrans. Da Adolf Hitler tog magten i den demokratiske Weimar-republik, gjorde han det ved at lægge et enormt pres på de demokratisk valgte personer og råd. Senere piskede han folkestemningen op, udpegede jøder og kommunister som syndebukke, for derefter at retfærdiggøre nye lovforslag, som naturligvis blev gennemført ved flertalsafgørelser, hvilket tilfredsstillede hovedparten af tyskere. Styret i Nazi-Tyskland var et national socialistisk demokratisk diktatur, hvori flertallet af folket følte deres problemer blev taget alvorligt, den jævne borger så sig selv som den egentlige magthaver.

Dette burde vi have i erindring, når vi ser på hvordan vores eget demokrati udvikler sig i disse dage, grænsen mellem demokrati og despotisme eller fascisme er hårfin. I det danske betondemokrati, slutter debatten om love eller regler nemlig, så snart de er blevet “stemt hjem”. Politikere og journalister tilsidesætter i skøn forening, al debat og meningsudveksling, om emner der stiller spørgsmålstegn ved f.eks deres egne roller og motiver, men endnu værre, om emner der betrages som politisk selvmord, f.eks talen om at vores velfærdssystem er døende pga. den pyramide agtige finansiering, samt for få skatteydere til for mange pensionister.

De demokratiske repræsentanter i folketinget, er ansat af dig og mig, men hvordan sikrer vi os, at de reelt arbejder for os, og ikke plejer deres egne interesser for vores penge? Jeg mener det er på høje tid, at intelligente mennesker sætter sig ned og tænker sig godt om, vi har brug for en ny grundlov til at starte med, vi det danske folk, har brug for en enkel og let forståelig grundlov, der en gang for alle sikrer vores rettigheder. Vi bør skrive den grundlov, og ikke lade det være op til politikerne, der jo med sikkerhed vil komme til at miste magt og indflydelse på bekostning af mere gennemsigtighed og ansvarlighed, eller en korrupt medieindustri der tjener fedt på at manipulere vores fornemmelse af tilfredshed.

Således endte dette indlæg, komplet modsat af hvad jeg havde tænkt, typisk!